【講座 現代若者論 第1回】「若者」とは誰か 「若者論」とは何か

ニコニコ動画： https://www.nicovideo.jp/watch/sm47003921

はじめまして。このたびは、後藤和智事務所OffLineの若者論解説動画をご視聴くださいまして、誠にありがとうございます。この動画では、いわゆる若者論について、批判的に考えるための理論を解説していこうかと思います。

本動画の作者は、2000年代初頭から若者論について問題意識を持っており、2003年の大学生のときには若者論を批判的に考察するブログを開設、現在は主に同人活動を中心に行っており、過去には商業出版や商業メディアでの執筆を行ったこともあります。

現在でも若者論について批判的に取り扱っておりますが、さすがに作者も「若者」とは言えない年齢になったせいか、「いつまで若者論やってるんだよ」「いい加減若者ぶるのはやめろよ」とか言われたりします。しかも主に、普段「普通の日本人」の政治・社会意識の低さを嘆くような、「左側」を自称する方々から。

このような反応にも見られるように、若者論というのは、俗に年長者が若い世代に対して適当なことを言って、それに対して年少者、若年層が感情的に反発する、という構図を念頭に置く方が非常に多いのではないかと思われます。

例えば、とある有名な論客が、同時代の大学生を評してこんなことを言っています。

なるほど、確かにこの記述だと、自分に必要なことだけ要領よくやる、最近ではタイパって言うんですかね、そういうのを重視する現代の学生像が浮かんできます。確固たる思想など持たず、むしろ何らかの思想を持つことを、最近は「思想が強い」とか言われて嘲笑われたりするんでしょうかね。いやあ、嘆かわしいことです。

……などと言いましたけど、実はこれ、バブル期のベストセラーである、浅田彰さんの『構造と力』の序文にあたる「序にかえて」の一部なんです。ちなみにこの文章の初出は1981年の『中央公論』なので、浅田さんはまだ24歳なんですよね。

いま年長者に適当なことを言われている若いみなさん、恐らくそれを言ってきた人は高い確率でその人、もしくはその人と同世代も同じことを言われてきたと思います。でも、若者論って簡単に忘れ去られるんですよね。

ただ、若者論があまりにも「変わらない」ものだと言っても、その社会的な立ち位置は変わっています。例えば、1990年代には、とある若い社会学者が、メディアを騒がせていた若い世代の「問題行動」を、これはこれからの成熟社会を生きるための術なのだ、と言って、年長者に激しく退場を求めました。それに反発した保守的な層が、こんな若い奴らが生まれるのは戦後の教育が悪いからだという論陣を張り、歴史や公民科の教科書、そして教育基本法を愛国的なものにしようとしたりしました。2000年代には「異様な若者」像から現代社会を考えるという書籍や雑誌の企画が矢継ぎ早に出され、新書や新聞の文化面などを読む人たちは日本社会の「劣化」の象徴としての若者像をむさぼりました。そしていま、そういった歴史さえも忘れ去られようとしています。

作者の最近の同人活動は、もっぱらそういう時代の記憶を忘れさせないことを重点的に行っています。

さて、若者論を考える上で、まず「若者」とは何か、ということを考える必要があります。

試しに手元の辞書、三省堂の新明解国語辞典の第8版を引いてみると、《（結婚前の）年の若い人（たち）》としか書かれていないんですよね。「結婚前の」とか付いているのはなかなか興味深いですけど、いずれにしても多くの場合、「若者」という言葉には年の若い人たち全般を指す言葉と言えます。「若者論」に至っては単語の掲載すらない。

しかし、「若い」という理由だけで論じられる価値が果たしてあるのか。

若者論というジャンルが成立するためには、何らかの要件があるはずです。

ただ戦後だけを採り上げても、終戦後の「焼け跡世代」から、現在の「Z世代」、さらには「α世代」に至るまで、様々な「世代」が名付けられてきました。パンスさんというライターが書かれた『「いまどきの若者」の150年史』という本を元に、スライドにいくつか例を示します。日本においてなぜ世代論が発展したのかということについては、そもそも日本では人種や貧富の差が少ないから、世代が社会を読む上で重要な役割を果たすのだ、とか言われますけど、最近話題のZ世代というのは、アメリカからもたらされた議論で、それを日本の世代論に都合のいいように組み替えられて、ラベリングに使われているものです。なんならこの概念が輸入された当時は、「ジェネレーションZ」とか言われていたりしていましたし。世代論に関する先の説明が正しければ、なんで日本は日本よりも人種や貧富の差が激しいと見なされているはずのアメリカの世代論を輸入してしまうのか。それは謎ですが、まあいいでしょう。

若者論というものが成立する条件として、「不可解」というものがあるかと思います。それは主として上の世代からみて不可解な行動をするということになるでしょう。戦後だけ取ってみても、「アプレゲール」や「戦後派」という言葉から始まり、「ヒッピー」とか「カプセル人間」とか「モラトリアム人間」とか、とにかくそういう、「不可解な若者」をテーマにしてそれをスパッと説明してくれるようなワードが生み出されては忘れ去られてきました。ただ、忘れ去られたといっても、そこで生み出された若い世代に対する「不可解」というイメージだけはどんどん強化されていっていることを忘れてはなりません。

それでは、社会学は若い世代をどのように捉えていたのでしょうか。

以前から「青年心理学」として、青年期に特有の心のあり方を研究するものはありましたが、若い世代の集団就職による都市への流入などで、若い世代と社会の結びつきを研究する「青年社会学」が1960年代から興隆しました。とりわけ、1964年に出された、見田宗介さんの『現代の青年像』は、当時の若い世代に対する大規模な調査として知られています。

しかし1970年代になると、社会学における青年・若者研究は、社会的なものから「不可解な」若者文化を読み解くものへと変貌していきました。そのような流れは、井上俊さん、中野収さんなどに始まり、メディアカルチャーやコミュニケーションのあり方から上の世代とは異なる若い世代の実像を描き出す、という流れが現在でも続いています。最近では「場所系若者論」なんてものが最新の理論として注目されているようですね。従来の若者論は都市の若者にしか注目していない、地方の若者などにも注目すべきだ、みたいな。

社会学のみならず、一般のメディアや最近のSNSなどで広く見られる若者論は、若い世代の「奇妙な」行動は社会病理を反映している、というものです。井上さんは、オーストラリアの心理学者であるロナルド・ゴールドマンを援用してこのように述べます。

「青年は社会のリトマス試験紙だ」という考え方は、若者論において極めて一般的なのではないでしょうか。しかし、本講座では、その前提を疑いたいと思います。

さて、現在のような若者論はどのように形作られたのでしょうか。現在に至る若者論の「開祖」と言えるのは、社会学者の宮台真司さんです。

元々PARCO出版から出た『サブカルチャー神話解体』など、マーケティング方向にも目の利く社会学者として活動してきた宮台さんは、1990年代半ば頃から、当時若い世代の問題行動としてマスコミで注目を集めていた、いわゆる「援助交際」や1995年のオウム真理教による無差別テロ事件に関する解説を通じて、「アノミー」などの社会学用語や、「終わりなき日常」「まったり革命」などのような宮台さんの造語を用いて、「女子高生」を中心とする若年層こそがこれからの成熟社会を生きる術を持っているのだ、と扇動しました。そして、それを通じて、団塊の世代を中心とした中高年層に激しく退場を迫りました。社会学用語や宮台さん独自の用語を用いて現代社会を斬ってみせる手法は、一部の知的な若年層を惹きつけたと同時に、若者論を社会評論の中心分野に押し上げました。元々あった「青年は社会のリトマス試験紙だ」という認識を定着させ、「異質な若者」を通じて社会の現在を知る、という知のあり方を示したのです。

そればかりでなく、宮台さんは当時の文部省の寺脇研さんなどと共に、いわゆる「ゆとり教育」を称揚する論陣を張りました。この「ゆとり教育」は、教育学的には1977年の学習指導要領に基づくものと認識されますが、通俗的な若者論で言うところの「ゆとり教育」はこの頃の学習指導要領から導入されたと言われています。「ゆとり教育」の正しい理解については、別の講座で説明します。

一方でそのような異質な「若者」をビビッドに提示してみせる手法は、主に保守層の反発を生み出しました。宮台さんがビビッドに示すような「若者」は戦後民主主義、そしてそれに基づく教育が生み出した歪みであり、とりわけ歴史教育が「自虐的」なものであるという批判を展開して、歴史や公民科の教育などを愛国的なものに変えようとする運動をしました。後に内ゲバで分裂することになる「新しい歴史教科書をつくる会」ですね。「ゆとり教育」についても、学力の低下、そしてそれに基づく国力の低下を生み出すとして、批判的な論陣を張りました。「ゆとり教育」批判は、保守派で経済学者の西村和雄さんだけでなく、リベラル派の教育学者である苅谷剛彦さんなども乗りました。もっとも、「若年層の学力低下を示して見せた」とする調査の多くは問題のある調査だったりしますが、これについても後の講座で触れることにします。

他にも、大塚英志さんなど、一部のサブカルチャー左派は、若年層における消費文化やコミュニケーションのあり方を問題視するなどしました。1980年代から続く消費社会批判が、若者論によって「実用的」なものに押し上げられたと言えます。

この頃から、若者論はただ単に若い世代の現在を記述するだけでなく、それを通じて社会全体を理解するものであり、広大なパースペクティブを持つものなのだ、という幻想が広く共有されるようになりました。

2000年代になると、若者論はバブル的な盛り上がりを迎えます。

まず、1990年代終わり頃から2000年代初頭にかけて相次いで創刊された、文春新書、光文社新書、新潮新書、現在の角川新書にあたる角川Oneテーマ21など、様々な出版社が新書に参入したことにより、それまで岩波新書や中公新書などによってお堅いイメージのあった新書のイメージがライトなものになりました。これらの新書は、専門知に手軽に触れられるようになったという大きなメリットを生み出した一方で、時事的な内容のものや、ただのコラム集のようなものも増えてきました。そこでは、新書の読者層が「異質」と見なす存在、つまり若年層に対する差別や憎悪を煽る内容のものも多く生み出されました。とりわけ、2003年に出た、正高信男さんの『ケータイを持ったサル』は、当時の若年層のコミュニケーションを「サル」と、半ば子供じみた表現で論じたことにより、ベストセラーとなりました。香山リカさんや三浦展さんなどのように、新書の若者論で何冊も本を出すような著者も出てきました。当時の出版界において、若者バッシングは「売れるコンテンツ」だったのです。

さらに、2000年代半ばになると、1990年代に俗語としての「ゆとり教育」を受けた子供が就職して職場が混乱に陥るという言説が、ビジネス方面のみならず、週刊誌などでも出されるようになりました。2007年には、彼らに対する差別的表現である「ゆとり」が、ネット流行語大賞の銅賞に輝いてしまいました。

メディア環境の変化によって、三浦さんを皮切りに、牛窪恵さんや原田曜平さんのようなマーケティング系の論客が、若者論、そして社会評論で力を持つようになっただけでなく、若い世代の論客も、自分たちが上の世代とは「異質」であることを前提として、それで生き方を示したり、もしくは年長世代や社会を挑発するような論調で注目を集め、カルト的な人気と同時に反発を生むようになりました。宇野常寛さんや古市憲寿さん、イケダハヤトさんあたりがこの部類に入ります。

このように、若者論はバブル的な急成長を経て、現在に至ります。しかしそれに問題はなかったのでしょうか。むしろ、「自分の考える社会問題」を若い世代に投影して、社会の異常さの象徴としての「若者」を論じ、自分たちはそれとは違う、むしろ被害者だ、という論調に陥っていたりはしなかったのでしょうか。本動画で問いたいのは、そういったことです。

「問題のある」若い世代を一言でスパッと説明してくれるような単語に酔い痴れてはいないか。「若い世代を知ることは社会を知ることだ」という夢想に陥って、若い世代の尻を追いかけることばかり達者になっていないか。特定のテンプレートの若者論を真実と思い込み、それに当てはまらない若年層を排除していないか。いまや若い世代の声は、彼らの生きる社会の現状と照らし合わせて傾聴されるものではなく、消費文化などから「観測」されるものであり、若い世代は社会病理の体現者として「物言わぬ他者」扱いされているのではないでしょうか。若い世代もまた、自分は社会病理の体現者だという価値観を内面化していないでしょうか。

若者論への批判は、かつては若者論と共にあったと言えます。年長の社会学者が社会学の理論などを用いて若い世代を「解説」してみせる様は本当に若い世代の現状を反映しているのか。若い世代への安直なラベリングは、若い世代に対する差別を助長していないか。そういう批判は、2010年代の半ばくらいまではある程度行われていたと思います。

しかし、若者論批判を長く続けている身として言いたいのは、現在は若者論批判は衰退してしまっているということです。若者論というものが、若い世代の「奇妙な」行動の一部を切り取って、それが現代社会において何を示しているかということを、ビビッドなワードとともに解説してみせるという認識が当たり前になっています。むしろそれに対する批判は、「メタな立場に立つもの」として嘲笑の対象になります。最近の若者よりも遥かに、最近の若者論の方が、批判を嫌います。何とかガキみたいに、たとえどんなに差別的なものであっても、その差別性を指摘して「そんな言葉使うのをやめろよ」と言うよりも、その差別性を温存し、現代社会を象徴する言葉として捉えて考察することが「知的な大人」の態度になってしまっています。

社会学の方面も、若者論そのものへの批判は衰退し、むしろ「通俗的な若者論でネガティブに捉えられているものをポジティブに読み替える」みたいなものが増えていますが、それは結局のところ、2010年代に勢力を伸ばしたマーケッターの後追いに過ぎないのではないでしょうか。

さて、ここまで、いまの若者論の成立を簡単に解説してきました。それでは、若者とは誰か、若者論とはなんなのでしょうか。

本講座では、若者論とは、社会を「非・若者」である「私」と、社会病理の体現者としての「若者」の対立構図として捉えること、そしてそれを正当化する言論であると定義します。そして「若者」とは、今までとは「異質」と見なされる現代社会の特徴、さらに言えば社会病理を投影された若年層のことと言えます。

若者論は若い世代の現実を記述するものではなく、むしろ社会病理の体現者としての「若者」を作るものであると、関係性を逆転させて捉えます。若者論は若年層と中高年層の価値観の対立である、という一般的な見方それ自体を解体するのです。

そのため若年層が「若者」を批判することも、「若者」を批判する若年層は、自らを社会病理の体現者としての「若者」ではないと考えるから、と言うことができます。「非・若者」は中高年に限定されないのです。

こういった若者論は、これまで過去に何度も見られてきました。「太陽族」にしろ、「団塊の世代」にしろ、そういう構図が当てはまります。しかし、若者論の社会的な立ち位置は、1990年代から2000年代にかけては政治的イデオロギーに利用され、2000年代以降は出版界を賑わせ、2020年代の現在はそれに対する批判すら嘲笑の的になるなど、その社会的立ち位置は確実に変化しています。

学生運動の時代には若い世代は社会変革の担い手であり、「しらけ」やバブルの時代は消費文化の担い手でした。そして2020年代のいま、若い世代は社会病理の担い手としての見方が強くなっています。

若者論なんてたいしたことはない、若者論で人が殺されることはないし、若者論によって批判された若い奴が年長者になったら同じような若者論をぶつだけ、それが宿命なのだ、という反応もあるかもしれません。しかし、若者論は決して批判された一部の若年層に対する「一代限り」のものではなく、むしろメディアや「知的」な人たちの現実認識に影響し、若い世代全体、そしてより下の世代に悪影響を及ぼします。だからこそ、若者論そのものの理論化、メタ若者論が必要になるのです。

林凌『新・消費論』中公新書ラクレ、2026年

井上俊「青年の文化と生活意識」『社会学評論』第22巻2号、pp.31-47、1971年　https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsr1950/22/2/22_2_31/_article/-char/ja/

木村絵里子「「若者論」の系譜：対象地域に着目して」（木村ほか編著『場所から問う若者文化：ポストアーバン化時代の若者論』（晃洋書房、2021年）pp.1-23）

小谷敏『若者論を読む』世界思想社、1993年

パンス『「いまどきの若者」の150年史』ちくまプリマー新書、2026年

後藤和智『「あいつらは自分たちとは違う」という病：不毛な「世代論」からの脱却』日本図書センター、2013年

後藤和智『若者が怖いですか：つくられた「若者恐怖」からの脱却』後藤和智事務所OffLine、2024年